强大的领导者
民主
倒退?
民主
倒退?
#亚大的研究
川中豪教授
国际关系学院国际关系系
2026.09.01
在我们的“如果不够有趣，那就称不上学术！”系列文章中，我们将介绍亚细亚大学教职员工的研究成果和轶事。第24期内容包括：川中武教授，国际关系学院国际关系系是。
菲律宾的民主化作为起点
大约1989年我大学毕业时，世界正经历着剧烈的变革。柏林墙倒塌了，中国发生了天安门事件，东欧的共产主义政权也相继垮台。
之后，我继续攻读研究生院，但我 感觉自己更想了解现实世界中发生的事件，于是前往菲律宾的一所大学留学。当时菲律宾实行民主制度已有三年左右，但政变企图屡屡发生，有时甚至无法正常上课。亲眼目睹这一切，我不禁思考，即便实现了民主，混乱为何仍会持续？我开始思考，民主制度究竟需要具备哪些条件才能稳定下来。
回到日本完成硕士学位后，我加入了政府下属机构——经济研究所，开始了研究员的职业生涯。最终，我在经济研究所工作了30年。加入研究所几年后，我被派往菲律宾，主要通过实地调研开展菲律宾政治的实证研究。我始终认为政治源于地方层面的日常活动，因此我选择了一个地方城市，并在那里长期驻留。选举期间，我跟随候选人参加竞选活动，在市政厅采访工作人员和来访者，并走访和采访了各区领导人。通过亲身参与地方政治的运作，我再次深刻体会到民主制度的复杂性和魅力所在。
从那时起，我继续进行研究，主要是在发展经济研究所，同时作为访问学者在菲律宾的一所大学与当地研究人员合作，并在斯坦福大学进行海外研究期间学习前沿的政治学理论和方法，重点研究东南亚民主的稳定性。
“比较政治学”的研究
我的专业是比较政治学。比较政治学是一个研究领域，主要分析国内政治，比较各种形式的政治制度，如选举制度，议会和总统制，以及解决民主化进程等变化，我们将探讨政治模式的差异是否会因因素而产生。由于东南亚国家在地区上接近，有许多类似的现象，但另一方面，每个国家的情况都不同，因此它是一个适合寻找导致政治模式差异的因素的地区。我想。此外，政治的动态变化也可以按时间顺序进行比较。而且，不管怎么说，发生各种各样的事件会引起兴趣。“竞争与秩序-东南亚的民主困境”(白水社，2022年)为一般读者发表了我的研究。
美国政治学者塞缪尔·P·亨廷顿的《第三次浪潮——20世纪后半期的民主化》(下面是《第三次浪潮》)是民主化研究的代表性著作之一，因为与我的研究有很大关系，所以亲自进行了翻译。亨廷顿认为，历史上民主主义向世界扩散的时期经历了三次大浪潮，尤其是以1974年葡萄牙革命为开端，波及南欧、拉美、亚洲、东欧的第三次全球性浪潮尤为引人注目。
他展示了民主化机制和过渡模式的一般安排，但我将这些一般理论与东南亚的政治网站进行了比较-竞选活动的热情和人们的生动行为。我做到了。解释不同国家的一般理论以及基于实地考察和数据的演示。在这两者之间徘徊，我们将解释为什么民主在一个国家扎根或倒退和动摇。这是我在比较政治领域的民主研究。
美国政治学者塞缪尔·P·亨廷顿的《第三次浪潮——20世纪后半期的民主化》(下面是《第三次浪潮》)是民主化研究的代表性著作之一，因为与我的研究有很大关系，所以亲自进行了翻译。亨廷顿认为，历史上民主主义向世界扩散的时期经历了三次大浪潮，尤其是以1974年葡萄牙革命为开端，波及南欧、拉美、亚洲、东欧的第三次全球性浪潮尤为引人注目。
他展示了民主化机制和过渡模式的一般安排，但我将这些一般理论与东南亚的政治网站进行了比较-竞选活动的热情和人们的生动行为。我做到了。解释不同国家的一般理论以及基于实地考察和数据的演示。在这两者之间徘徊，我们将解释为什么民主在一个国家扎根或倒退和动摇。这是我在比较政治领域的民主研究。
民主主义的倒退和追求“强有力的领导”的心理
亨廷顿在“第三次浪潮”中指出，在民主化浪潮之后，有一段时间可以将其推倒。在同一本书出版时，第三波浪潮仍在进行中，第三次回归仅被认为是最后一种可能性，但在2000年代，它将成为现实。现在，民主的衰退正在成为一个全球性的大问题，例如加强俄罗斯，土耳其，印度等有权势的人的权力，以及西方民粹主义的兴起。
在前“第一次浪潮”和“第二次浪潮”时代，出现了明显的倒退 (民主崩溃)，但现在的新型倒退不是明显的崩溃，而是缓慢侵蚀的倒退。总统和总理逐渐扩大权力，同时限制司法权力，民主的质量逐渐下降。
为什么民主会倒退?有两个主要原因。
社会的分极化:社会分裂为互不相容的两个极端，对话受阻的现象。因为双方都认为“我们是正义的，我们是错误的”，他们会陷入极端的想法，你必须用任何手段压制对手。即使在选举中失败也不接受那个结果。
对现有精英的不满: “即使它变成了民主，它也没有达到预期的效果，最终一些精英阶层继续获胜，政治可能因腐败等而腐败。”的不满累积，其结果是产生了追求“为自己而战的强有力的领导者”的感情。
其中后者的例子是菲律宾前总统杜特尔特。他是一个相当强大的领导者，但在历届总统的支持率下降的情况下，他继续保持高支持率直到任期结束。我认为，要求这种强有力的领导力的声音和封锁感不仅可以在美国和菲律宾看到，而且可以在国际上广泛看到。
在前“第一次浪潮”和“第二次浪潮”时代，出现了明显的倒退 (民主崩溃)，但现在的新型倒退不是明显的崩溃，而是缓慢侵蚀的倒退。总统和总理逐渐扩大权力，同时限制司法权力，民主的质量逐渐下降。
为什么民主会倒退?有两个主要原因。
社会的分极化:社会分裂为互不相容的两个极端，对话受阻的现象。因为双方都认为“我们是正义的，我们是错误的”，他们会陷入极端的想法，你必须用任何手段压制对手。即使在选举中失败也不接受那个结果。
对现有精英的不满: “即使它变成了民主，它也没有达到预期的效果，最终一些精英阶层继续获胜，政治可能因腐败等而腐败。”的不满累积，其结果是产生了追求“为自己而战的强有力的领导者”的感情。
其中后者的例子是菲律宾前总统杜特尔特。他是一个相当强大的领导者，但在历届总统的支持率下降的情况下，他继续保持高支持率直到任期结束。我认为，要求这种强有力的领导力的声音和封锁感不仅可以在美国和菲律宾看到，而且可以在国际上广泛看到。
给生活在未来时代的年轻一代的信息
在大学里，我教授政治学相关课程，例如“政治学导论”和“比较政治学”，以及一些用英语与留学生探讨国际问题的课程。在我的研讨课上，除了比较政治学的核心议题，例如民主、威权主义和选举制度之外，我还指导学生从比较政治学的视角研究他们感兴趣的课题，例如性别差距和移民问题。
如今的大学生们成长于一个经济衰退的日本社会，他们从懂事起就生活在这样的环境中，并不了解我们这一代人经历的经济增长时代。作为一名大学教授，我努力让我的讲课尽可能通俗易懂，同时也考虑到我和学生之间的代沟。
我总是告诉生活在当今动荡时代的年轻人，如何应对组织关系，这主要基于德国经济学家阿尔伯特·赫希曼（Albert O. Hirschman）的理论（《退出、发声、忠诚》）。赫希曼认为，当一个人所属的组织开始走向衰败时，大致有两种可能的反应：“退出”，即止损离开；或者“发声”，即留下来，发出自己的声音，尝试从内部改变现状。他总结道，一个人对组织的“忠诚度”越强，就越有可能选择发声而不是离开。
从个人角度来看，关键在于“离开”是否是一个切实可行的选择。如果你有能力随时搬到别的地方，你就可以离开，也正因为有了这种可能性，如果你留下来并发出自己的声音，你的声音才会更有分量。反之，如果你没有这种能力，你就只能违背自己的意愿留下来。这就是为什么我希望你不要把一切都托付给一个组织，而是至少掌握一项能让你随时离开的技能。
在这个信息唾手可得的时代，我们往往对身边发生的事情漠不关心，把遥远国度的事件视为“别人的事”。然而，在我们眼前发生的变化（例如巧克力或咖啡价格上涨）背后，往往隐藏着远方国家的冲突或政策变动。我希望你们能意识到这些联系，并将世界正在发生的事情视为“与你们自身息息相关的问题”。
在这个人们趋于内向的时代，我真诚地希望你们能够拓宽视野，关注外部世界，培养独立思考的能力。
如今的大学生们成长于一个经济衰退的日本社会，他们从懂事起就生活在这样的环境中，并不了解我们这一代人经历的经济增长时代。作为一名大学教授，我努力让我的讲课尽可能通俗易懂，同时也考虑到我和学生之间的代沟。
我总是告诉生活在当今动荡时代的年轻人，如何应对组织关系，这主要基于德国经济学家阿尔伯特·赫希曼（Albert O. Hirschman）的理论（《退出、发声、忠诚》）。赫希曼认为，当一个人所属的组织开始走向衰败时，大致有两种可能的反应：“退出”，即止损离开；或者“发声”，即留下来，发出自己的声音，尝试从内部改变现状。他总结道，一个人对组织的“忠诚度”越强，就越有可能选择发声而不是离开。
从个人角度来看，关键在于“离开”是否是一个切实可行的选择。如果你有能力随时搬到别的地方，你就可以离开，也正因为有了这种可能性，如果你留下来并发出自己的声音，你的声音才会更有分量。反之，如果你没有这种能力，你就只能违背自己的意愿留下来。这就是为什么我希望你不要把一切都托付给一个组织，而是至少掌握一项能让你随时离开的技能。
在这个信息唾手可得的时代，我们往往对身边发生的事情漠不关心，把遥远国度的事件视为“别人的事”。然而，在我们眼前发生的变化（例如巧克力或咖啡价格上涨）背后，往往隐藏着远方国家的冲突或政策变动。我希望你们能意识到这些联系，并将世界正在发生的事情视为“与你们自身息息相关的问题”。
在这个人们趋于内向的时代，我真诚地希望你们能够拓宽视野，关注外部世界，培养独立思考的能力。
#亚大的研究