AIやロボットが
引き起こす犯罪、
その責任はどこに？

高校までの勉強は、歴史でも数学でも、どちらかといえば「正解」を覚えることが中心でした。私自身も法学部へ入学した当初は、できるだけ多くの「正解」を身に付けようと思っていました。しかし、刑法を深く学ぶにつれて、その考えは大きく変わりました。
授業では「この学説はこう考える」「裁判所はこのように判断している」と教わりますが、「では、どちらが正しいのでしょう」という問いに、先生は明確な答えを示してくれません。最初は戸惑いました。しかし学びを重ねるうちに、刑法には一つの正解があるわけではなく、さまざまな立場から議論が積み重ねられていることを理解しました。
犯罪は教科書どおりには起こりません。一つひとつの事件には異なる事情があり、誰にどこまで責任を負わせるべきかを慎重に考える必要があります。だからこそ、学説や判例は社会の変化に応じて発展します。その結果、私が学生だった頃に有力だった考え方でも、現在では見直されているものが少なくありません。
例えば、暴行を受けた人が逃げる途中で交通事故に遭って亡くなった場合、その結果は最初に暴行した人の責任なのでしょうか。それとも交通事故を起こした運転手の責任なのでしょうか。また、暴行を受けた人が倒れた後に第三者がさらに暴行を加えて死亡させた場合はどう考えるべきでしょう。実際の裁判でも、このような事例をめぐってさまざまな見解があり、現在も議論が続いています。
私は、行為者が結果に至るまでの経過をどこまで支配していたかという視点を重視しています。一方で裁判所は、「行為によって生じた危険が結果につながったか」という点を重視する傾向があります。同じ事件でも、どこに着目するかによって結論が変わり得るのです。
法律は「決まり事」ですが、裁判では数多くの事実を丁寧に積み重ね、人間の行動や社会の仕組みを多角的に考えながら結論を導きます。そこには、あらかじめ用意された唯一の正解はありません。
だから私は、授業でも「私の答え」を覚えてもらいたいとは思っていません。さまざまな考え方を知った上で、学生が「私は自分ならこう考える」と、学生自身の言葉で説明できる力を養ってほしいのです。
ニュースで事件を目にしたときも、「加害者だから厳しく罰すればいい」と結論を急ぐのではなく、「なぜこの事件は起きたのか」「法律はどのような考え方で判断しているのか」と一歩立ち止まって考えてみる。その積み重ねこそが、法学を学ぶ面白さにつながるのだと思っています。

最後に、これから大学で学ぼうとしている皆さんに伝えたいことがあります。それは、「正解のない問いに向き合うことを、ぜひ楽しんでほしい」ということです。
高校までの勉強では、正しい答えを早く見つけることが重視される場面が多いと思います。しかし大学での学びは、それとは少し違います。
刑法の世界でも、ある事件について「特定の人が一方的に悪い」と一言で片付けることはできません。どこまでが行為の結果なのか、どこからが別の要因なのか、どのように責任を分けるべきなのか。そうした問いに対して、さまざまな考え方を比較しながら、自分なりの答えを探していくことになります。最初は難しく感じるかもしれません。しかし、だからこそ面白いのです。
例えば、ニュースで事件を見たとき、「なぜこんなことが起きたのだろう」と考えることがあります。そのとき、すぐに結論を出すのではなく、「別の見方はないだろうか」「法律はどのように考えるだろうか」と想像してみる。その積み重ねが、法学を学ぶ力につながっていきます。
大学での学びは、知識を増やすことだけが目的ではありません。物事を多角的に捉え、自分の頭で考える力を育てることに大きな意味があります。そしてその力は、法律の世界に限らず、社会に出てからも必ず役に立つはずです。
これから法学部を目指す皆さんには、ぜひ「分からないことを楽しむ姿勢」を持ってほしいと思います。すぐに答えが出ない問いに出合ったときこそ、学びが深まる瞬間です。
刑法学は、人を裁くための学問であると同時に、人間とは何かを考え続ける学問でもあります。その奥深さと面白さを、大学でぜひ一緒に味わってもらえたらうれしく思います。